Welcome to Gaia! ::

So I am a student at the Université de Montréal in political science and I wrote this for my political analysis class.
YES, It's in french
NO, I did not get my grade yet
The goal was to analyse a political conflict... here is mine: The military commissions act.
NO this is not to get pointers, I handed it in a while ago... and I'm in f-ing university, I don't need help from Gaia (not that youre stupid.. but c'mon)
YES, All my classes names start with political this, political that

_________________________________________________
GUANTANAMO : LA PRISON DES DAMNÉS

Les discours du président George W. Bush, qui proclament la liberté de chaque américain ainsi que la démocratie représentative pour tous au sein de cet État, contredisent sans cesse les actions de cet homme politique. En effet, depuis le 11 septembre 2001, les États Unis enferment, dans une prison de haute sécurité à Guantanamo, Cuba, des présumés terroristes et « ennemis des États Unis ». C’est dans de cette prison, hautement contestée par les défenseurs des droits de l’homme, que les prisonniers sont sujets à des traitements inhumains. Le 28 septembre 2006, le Sénat a adopté, par une majorité surprenante, le Military Commissions Act, déniant à ces personnes la plupart de leurs droits et libertés.

Cette base d’emprisonnement a été érigée en 1903 à Cuba sous la présidence américaine de Théodore Roosevelt qui a loué ce territoire, malgré une forte opposition du dictateur de l’époque qui n’approuvait pas de ce projet. Guantanamo est aussi très contesté par des organisations qui encouragent la paix telle que Amnistie internationale qui dénonce les techniques de torture employées quotidiennement. Les prisonniers poursuivent désespérément des grèves de la faim, plusieurs avouent des crimes qu’ils n’ont pas commis pour mettre fin à la torture subie. Souvent ces traitements les mènent au suicide. Depuis les attentats terroristes au World Trade Center en 2001, ce camp de torture est la destination de plusieurs présumés terroristes.

Le président républicain des Etats-Unis, George W. Bush, réélu en 2004 grâce à une campagne électorale massive où il s’identifiait au peuple en défendant leurs idées capitalistes et conservatrices. Pourtant, la ligne directrice de son discours demeurait la défense nationale en vantant l’importance cruciale de la guerre contre le terrorisme. Pour obtenir sa réélection, les médias étaient bombardés d’images de souffrance, d’explosions et de missiles secrets en Irak. Les citoyens américains craignaient ainsi une autre attaque terroriste. Bref, Bush agit sur la fragilité du peuple, victime d’un attentat terroriste, pour manipuler leur opinion par rapport aux actions qu’il entreprenait en Irak et à Guantanamo. Ainsi, il obtint une carte blanche de son peuple pour enfermer les présumés « ennemis combattant » à Guantanamo, bombarder l’Irak, détenir Saddam Hussein et le tour était joué; les américains peuvent maintenant dormir paisiblement le soir. Entre-temps, il continue à combler ses intérêts d’acquisition de pétrole et de domination mondiale tout en ayant la confiance de réélire les républicains aux prochaines élections.

Le Military Commissions Act est une forme d’hypocrisie envers les lois internationales. En effet, George W. Bush hésite souvent à appliquer les lois internationales pour les droits humains a ses actions. Il interprète chaque détail des lois à sa manière, ce qui a résulté à la détention secrète de prisonniers à Guantanamo. Plusieurs prisonniers ont dénoncés la torture qu’ils subissaient à ce camp. Un cas célèbre est celui d’Abu Ghraib, qui a inspiré un long questionnement sur la légitimité des techniques de cueillette d’information. En effet, les États Unis ne traitent pas les prisonniers comme des criminels mais comme des « ennemis » de l’État. Ce sont les « méchants » qu’il faut combattre pour que le « bien » règne. Bien sûr, ces définitions sont vagues donc cela permet au gouvernement de déformer ces termes à son avantage. Depuis, le président Bush et son parti défendent la nécessité de Guantanamo comme moyen pour protéger les individus. Le 6 septembre 2006, le président présenta le Military Commissions Act au Congrès.

Le Military Commissions Act, permet à la Cour Américaine de ne pas attribuer aux prisonniers habeas corpus, le droit de se défendre devant un tribunal. Aussi, ils n’auront plus recours à la Convention de Genève pour les protéger contre les abus de l’État. Désormais, il sera donc très difficile pour un prisonnier d’entreprendre des démarches judiciaires. Aussi, nombreux se voient attribués le titre d’ « ennemis combattants illégaux » selon une définition très vague, effacant leurs droits. Les bourreaux qui utilisent des méthodes de torture dans des prisons secrètes se voient ainsi immunisés. Il sera maintenant permis, par l’entremise de moyens, souvent inhumains et dégradants, confiés à la discrétion du gouvernement, d’utiliser les informations recueillies dans des démarches contre ces victimes. Aussi, il sera permis d’utiliser des renseignements confidentiels contre un individu sans que celui-ci puisse contester le prétexte sous lequel ils ont été amassés. Comme si cela ne suffit pas, un autre article stipule que les États Unis ont maintenant le droit de se référer à des lois étrangères, souvent moins tolérantes et injustes, pour juger les prisonniers. Le Military Commissions Act rend difficile l’accès à un tribunal pour les détenus dont la liberté et les droits sont maintenant suspendus légitimement.

Cet Acte pose beaucoup d’enjeux à la société actuelle. Malgré que le Sénat l’ait adopté à 65 voix contre 34, il cause beaucoup de controverse au sein de celui-ci entre autres puisqu’il enfreint plusieurs lois et traités internationaux. Plusieurs sénateurs ont de la misère a comprendre cette action d’un président qui met autant d’emphase sur la liberté dans ses discours. Patrick Leahy, un sénateur démocrate exprime son opinion, ainsi que celui d’une soixantaine de doyens de facultés de droit, sur le sujet : « Que s’est-il passé [depuis cinq ans] pour que le Sénat soit prêt à transformer le bastion de la liberté qu’était l’Amérique en un chaudron de soupçons géré par un gouvernement incontrôlé » ( Le Devoir, 2006). Les démocrates ne sont pas seuls à plaindre cet événement. En effet, Arlen Specter, un républicain élu en Pennsylvanie, dit que « [le Congrès des Etats-Unis] a fait reculer notre civilisation de 900 ans » (Le Devoir, 2006). Pourtant, le président se positionne en faveur de l’Acte. Il dit : « Il ne faut pas oublier qu’il existe toujours un ennemi voulant faire du mal aux Etats-Unis » ( Le Devoir, 2006). D’après cette citation, il est clair que le président raisonne que tous les moyens sont bons pour arriver à ses fins si on est président des États-Unis.

Il est difficile de prévoir l’avenir des conséquences de cet Acte. Le moment politique a pris fin lors de la signature de ce document et les prisonniers se voient maintenant dépossédés de leurs droits. Les lois américaines, qui vantaient la liberté et qui protégeait tout citoyen ne protègent présentement que les intérêts des élites.

um..i read half of it....only understood two thirds, but i'm only in french two...I know you're talking about Bush, politics, the relection, bombing and...similar stuff. i'm sorry to say...i can't remember what the comission act is or was.

I can read a part of that - but I can't understand everything. Sorry =( *taken French up till gr. 11 and quit*

yeah sry maybe if there was a way u could post it in english i could comment

i must say i support the law. the critics seem to be just blowing things out of proportion in an attempt to hurt bush's approval rating even more

if u read it you will see that all us citizens are not stripped of those rights