Welcome to Gaia! ::

Pas envie de lire ta brique de texte... alors autant poster quelque chose de stupide pour susciter l'attention....

Maudits newbs... stressed

Tellement.

Mais la, tse...

"OMG JAI PSA LU TON POST JEL TROUVE TROP LONG OMG LOLZ!!!11!!1 EN TK CALAIR BEN BRITE CHU DACORD HIHIHI!!!11 XD =D OMG BON JY VAIS"

Ok, exageration, mais je deteste tellement les gens qui postent ca. Si t'es pour pas lire un post juste parce qu'il est un peu long, ben premierement mon respect envers toi vient de diminuer, et deuxiemement poste pas comme un maudit epais, et surtout pas en disant que tu l'as pas lu, et c'est encore pire si tu dis que t'es d'accord sans l'avoir lu! xd

Ton post, je le lirai plus tard.
J'ai pas dis que j'etais daccord, j'ai dis qu'il etait long.
Est-il long ?
Oui, il est long.
Est-ce que ca implique forcement que je ne le lirai pas ?
Absolument pas.
Commence pas a jouer les grosses tetes et a traiter les autres de n00bs.. jvais te faire avaler les pois chiches qui te servent de couilles heart

[ Message temporarily off-line ]

Tu devrais surtout lire comme du monde avant de raconter des sottises. Et aussi, cesser de commencer joyeusement par un ad hominem.


Je n'ai qu'effleure le sujet des mythes de creation en disant que les religions sont explicatives quand aux connaissances qui nous manquent. Je crois que tu as simplement mal lu lorsque j'ai parle de conception de l'etre humain; ici on dit conception pour signifier comment l'etre humain se concoit lui-meme. Par exemple, ta conception de l'etre humain comportant des dimensions et tout et tout.


Tu as encore une fois mal lu. Je ne dis pas que les religions dictent la peur de mourir; plutot que la peur de mourir dicte la religion. A l'origine, les humains ont eu peur de mourir et c'est de la que se sont creees les croyances religieuses de base. On peut d'ailleurs temoigner que la religion apaise generalement la peur de mourir, en promettant aux gens des choses meilleures, style une meilleure reincarnation, ou alors etre un guerrier pour le joyeux Valhalla. Bref, ton paragraphe n'a fait que confirmer mon affirmation.


Logique et opinion personnelle ne sont pas mutuellement exclusifs. J'en suis un exemple.


Soutiens ton affirmation d'arguments. S'asseoir et contempler un flocon de neige developpe l'imagination et l'appreciation pour l'art et les merveilles que peuvent contenir le monde moderne. Beaucoup de gens sont hantes par l'eventualite d'une plus grande influence sur nous de la raison par rapport a l'emotion, ce que en aucun cas ne nullifierait l'emotion, ni ne transformerait l'humanite en automates sans meilleur objectif que la productivite. Rationalite != Capitalisme


Ah ben stu plate.


Faux, faux, et archifaux. Il ne faut pas s'enteter a voir la rationalite comme la fin de la passion. La plupart de nos actions sont rationelles et logiques; si le feu prend sur une feuille, on ne va pas se pitcher dedans, ce serait irrationnel, on va soit essayer de l'eteindre, soit sortir et appeler les pompiers. Si on a envie d'aller aux toilettes, on y va. Il va de la rationalite. Peu d'actions quotidiennes sont irrationelles.


Je ne separe nulle part ces aspects de l'humain. Le cerveau est tout a fait capable d'etre le siege et des emotions, et des pensees.


C'est une maniere de voir les choses, et c'est ta maniere de les voir. Je la respecte parce que c'est ton opinion personnelle, et parce qu'elle n'est pas trop loin de ce que je considere comme realite empirique.

Spirituelle? Dans le sens, en savoir plus sur sa religion? Ou voudrais-tu bien definir "spirituelle"? Parce qu'une religion a selon moi principalement un aspect spirituel.


C'est la ou je veux en venir. Comme je l'ai precise, c'est a l'origine des religions de repondre aux questions sur ce qui est au-dela de la mort. Puis, de repondre au reste des chagrins, comme tu le dis. Mais ce ne sont que des reponses qui restent dans le domaine du dogme, en general. Certaines religions auront des explications plus ou moins fondees sur l'origine du mal. La religion est nee de la peur de mourir (etant donnee qu'elle origine du debut de la civilisation, et qu'on sait que les seules traces de religion y sont celles des rituels posthumes). Cependant, a partir du moment ou les religions se sont developpees pour differer les unes des autres, elles se sont mis a englober d'autres problemes, d'autres chagrins, pour apaiser les inquietudes de l'homme. Mais dans un monde ou nous pouvons avoir une reponse hors-religion a la plupart de ces questions, la religion sur ce point n'est pas essentielle.


Serait-il raisonnable d'accepter tous les arguments subjectifs? Est-ce que tu as raison simplement parce que c'est ton opinion? On a tous droit a une opinion, effectivement, mais dans le cas d'une argumentation, les opinions ont peu de poids. Si l'homme n'etait que logique, il ne serait ni physique ni mental, il n'existerait pas. Je supposerai que tu veux dire que les seules pensees de l'homme seraient celles qui sont de la nature logique. Mais est-il raisonnable que la logique empeche toute autre chose? L'emotion, l'imagination, avec la logique, sont-ils mutuellement exclusifs? Lorsque je pense, je prends en compte de mes emotions, mais je les considere logiquement. Pourquoi ne pas tuer n'importe qui, n'importe quand? Parce que je serais dans le trouble avec la justice, et avec les gens qui aimes ces personnes, mais aussi parce que ce sont des etres humains, des etres vivants, et peut-etre est-ce que j'ai une certaine affection en leur egard. J'ai considere la question de maniere logique, mais mes emotions ont aussi un poids dans mes pensees. Cependant, lors d'une argumentation, ce n'est pas la meme chose. Une pensee personnelle dicte le comportement de la personne; une argumentation ou un debat vise a partager des points de vue et des opinions, mais aussi a souligner fortement la sienne, et ce avec des arguments que la personne adverse serait en mesure de contrer. Des arguments falsifiables. L'affirmation "Le ciel est bleu" est falsifiable a un certain degre, alors que l'affirmation "Dieu existe" ne l'est pas, parce que certains croiront que oui, d'autres que non, mais nul ne pourra argumenter contre autrement que "moi j'y crois pas" ou "moi j'y crois". Pas un tres beau debat.


J'ai de la difficulte a saisir ce que tu veux dire. Oui, selon moi, le surnaturel en general, c'est inutile a considerer dans la vraie vie. Je ne dis pas que ce n'est pas amusant, distrayant, ou constructif de le considerer, d'un cote totalement imaginatif, je lis du Tolkien, du Rowling, du Lovecraft, et parfois ca me fait reflechir, et je m'amuse, cela a une multitude d'effets positifs, me fait reconsiderer des valeurs. La ou je trace la ligne, c'est lorsqu'on prend le surnatural comme realite, alors qu'il est possible de se renseigner. Je ne dis pas que la religion n'est pas empreinte de morales et de principes qui sont soi-disant positifs pour l'homme (je dis soi-disant parce que la positivite de morales est subjective), mais y croire au premier degre, pas une bonne idee.


Effectivement. C'est aussi mon opinion. La ou nous divergeons, peut-etre, c'est la separation necessaire en divers aspects de la nature de l'homme, et plus precisement lorsqu'il devient necessaire de faire ce que tu appelles le "developpement du coeur" (qui sera plus precis si tu definis l'aspect spirituel apparemment necessaire a l'homme) et ce que j'appelle l'ensemble des valeurs et des principes de vie d'une personne.

C'est le but du topic! xd
Si tu as quelque chose a ajouter, je t'en conjure, vas-y ajoute le! Ca rend la discussion d'autant plus interessante.