|
|
|
|
|
|
|
 Posted: Sat Aug 02, 2008 6:45 am
Irgendwie schade dass niemand für den Paten gevotet hat. Wäre nach Herr der Ringe eigentlich meine zweite Wahl gewesen. Fluch der Karibik war zwar unterhaltsam aber weit, weit weg von dem was ich eigentlich als guten Film bezeichen...besonders die beiden Folgeteile.
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Posted: Sat Aug 02, 2008 7:09 am
ich hab mich für zurück in die zukunft entschieden, da nur die ersten teile vom matrix, herr der ringe und auch fluch der karibik wirklich gut waren. und bei zurück in die zukunft waren es wenigstens die ersten beiden. star wars ist ja leider keine trilogie mehr. den paten hatte ich mal versucht zu gucken, habs vor lange weile aber nicht durchgehalten
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Posted: Sat Aug 02, 2008 7:41 am
forsaken path ich hab mich für zurück in die zukunft entschieden, da nur die ersten teile vom matrix, herr der ringe und auch fluch der karibik wirklich gut waren. und bei zurück in die zukunft waren es wenigstens die ersten beiden. star wars ist ja leider keine trilogie mehr. den paten hatte ich mal versucht zu gucken, habs vor lange weile aber nicht durchgehalten Ich fand bei Herr der Ringe hat der zweite Teil alle anderen übertroffen. der erste war meiner Meinung nach noch der schlechteste, wobei schlecht in diesem Fall immernoch fantastisch bedeutet.
Zurück in die Zukunft fand ich auch nicht schlecht, aber ich habe glaube ich nie eine anderen als den ersten Teil gesehen, daher kein Kommentar zu Triologie.
Star Wars habe ich nie gesehen, da fand ich immer schon die Vorschau zum Kotzen und alle anderen triologien (wie Spiderman oder Matrix) fand ich so unbedeutend, dass ich nichtmal an sie gedacht habe, als ich die Poll erstellt habe...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Posted: Sat Aug 02, 2008 8:56 am
Zurück in die Zukunft war toll^^ ja die ersten zwei Teile halt
Bei Herr der Ringe war der zweite Teil wirklich der beste....der dritte war am Schluss zu kitschig mit Sam und Frodo *würg* und diese Geisterarmee war meiner Meinung nach, das einzige was in dem Film Visuel nicht toll war... wobei ich sagen muss, richtig erleben kann man Herr der Ringe nur wenn man alle Teile in der ungekürzten Fassung am Stück guckt^^ aber ich liebe die Filme wirklich
Matrix 2 würd ich mir nur wegen der Autobahnszene nochmal gucken... ansonsten... naja der Merowinger(wie immer man das schreibt) hatte nen echt tollen Akzent... Teil 1 ist der einzig akzeptable
Star Wars find ich nur wegen der Designs mancher Schiffe und Aliens cool, ansonsten fand ich die Filme nicht spannend...obwohl episode 3 hab ich nicht gesehen
den Paten fand ich ehlich gesagt auch ziemlich öde...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Posted: Sat Aug 02, 2008 9:59 am
Ach Leute am BESTEN sind immer noch die guten alten Bücher und die eigenen Fantasy... zweiteres kommt nur von einem selbt und beim ersten kann man sich wenigstens sein eigenes Kino im Kopf machen ^^
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Posted: Sat Aug 02, 2008 10:00 am
ach die eigene...Fantasy...ich würd so gern mal wieder an meiner Story weiterschreiben...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Posted: Sat Aug 02, 2008 10:03 am
ich finde peter jackson und seine komplizen haben einfach zuviel verstümmelt, falsch interpretiert und vor allem weggelassen ... das werde ich denen niemals verzeihen. die haben ein meisterwerk auf dem gewissen!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Posted: Sat Aug 02, 2008 10:10 am
forsaken path ich finde peter jackson und seine komplizen haben einfach zuviel verstümmelt, falsch interpretiert und vor allem weggelassen ... das werde ich denen niemals verzeihen. die haben ein meisterwerk auf dem gewissen! Findest du? Ich war geradezu begeistert wie die das gemacht haben. Genau das richtige weggelassen... Das einzigste was ich am Buch besser fand war die Beschreibnung von der Spinne. Ansonsten steht der Film dem Buch in garnichts nacht. Und ich bin echt dankbar dass so Stellen wie Tom -wie hieß er doch gleich- Bobaldin(?) weggelassen wurden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Posted: Sat Aug 02, 2008 10:13 am
Ich fand LotR schlecht.
Und die Bücher werde ich nie lesen, es ist so viel im Hobbit passiert und war sterbenslangweilig, ich werd nicht ne Trilogie vom gleichen Autor anfangen, in der vll. genauso viel passiert wie auf nem Drittel vom gleichen Text.... da kommt man doch nicht über Seite 10 hinaus stare
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Posted: Sat Aug 02, 2008 10:22 am
Ich muss sagen dass ich das Buch nicht so toll finde... und was das weggelassene angeht bin ich voll Joys Meinung ...Tom Bombardil war ohnehin doof, naja um die Spinne is es schade
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Posted: Sat Aug 02, 2008 10:33 am
joyinfree forsaken path ich finde peter jackson und seine komplizen haben einfach zuviel verstümmelt, falsch interpretiert und vor allem weggelassen ... das werde ich denen niemals verzeihen. die haben ein meisterwerk auf dem gewissen! Findest du? Ich war geradezu begeistert wie die das gemacht haben. Genau das richtige weggelassen... Das einzigste was ich am Buch besser fand war die Beschreibnung von der Spinne. Ansonsten steht der Film dem Buch in garnichts nacht. Und ich bin echt dankbar dass so Stellen wie Tom -wie hieß er doch gleich- Bobaldin(?) weggelassen wurden. am schlimmsten haben die auch das ende versaut. da wo saruman das auenland aufgemischt hatte und er letztendlich von schlangenzunge plattgemacht wird. und das plötzlich die geister in gondor mitgekämpft haben. da sind so viele sachen komplett aus dem zusammenhang gerissen worden. z.b. auch die stelle wo frodo sam einfach wegschickt im 3. teil ich finde die filme auch nicht komplett daneben. einiges haben die wirklich gut umgesetzt und sich auch mühe gegeben, aber die filme sind einfach eine art best of mit starker abweichung von der vorlage
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Posted: Sat Aug 02, 2008 11:38 am
Simplyfied Ich fand LotR schlecht.
Und die Bücher werde ich nie lesen, es ist so viel im Hobbit passiert und war sterbenslangweilig, ich werd nicht ne Trilogie vom gleichen Autor anfangen, in der vll. genauso viel passiert wie auf nem Drittel vom gleichen Text.... da kommt man doch nicht über Seite 10 hinaus stare Ganz meine Meinung.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
The_Delicius_Delux_Danny Captain
|
Posted: Sat Aug 02, 2008 8:57 pm
wirklich tolle filme sind trotzdem selten in ner triologie
...
darum erteil ich heut wieder unterricht im schwertkampf ^_^ wird bestimmt lustig
*kleine bemerkung die nix mit nem thema zu tun hat*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Posted: Sat Aug 02, 2008 9:37 pm
Die beste (bis vor kurzem) Trilogie war SAW. Ist zwar schon lange ne Quadrilogie, aber BLUT, GORE, BLUT!!!
HDR war selbst als Film langweilig, fands ja ehrlich gesagt schon eine Zumutung mich mit meinen verstrahlten Kumpels zusammenzusetzen und mir alle drei Teile im Extended Cut anzuschauen. -_____-
Jaaaa, toll da hat Tolkien mal eben ne Welt erfunden und mal was episches geschaffen, bla. Star Wars (I-III) fand ich auch schrottig, weil der Stil nicht zum alten (IV-VI) gepasst hat. Mal ehrlich, in den neuen Teilen benutzen die Techniken die viel zu fortschrittlich aussehen (Glasarmaturen, etc.) im älteren waren das noch analoge Knöpfe.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Posted: Sun Aug 03, 2008 12:36 am
Ich mag Herr der Ringe ... und ich finde es nicht schlimm, wenn Filme nicht 100&#xig; mit den Büchern übereinstimmen. Es ist eben ein anderes Medium und ich habe kein Problem damit, das als zwei getrennte Dinge anzusehen.
SAW fand ich ... bäh ... ich "musste" mir den ersten Teil ansehen, weil wir in der Sneak-Preview waren. Ich fands zum Kotzen. Solche Filme verfolgen mich. Alles was über einen normalen Krimi hinausgeht ist mir zu heftig ... >_>
Star Wars hat mich nie begeistern können ... wir wollten mal einen Star-Wars Abend machen, aber ich bin schon beim ersten Teil eingeschlafen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Reply
