|
|
|
|
|
The_Delicius_Delux_Danny Captain
|
Posted: Tue Apr 03, 2012 7:33 pm
öhm
mal n kleiner themenwechsel
nach dem "amoklauf" gestern in oakland ... kam mal wieder in amiland ne diskusion auf ob man waffen an unis erlauben soll ... und im fernsehn haben sie mal wieder so typen gezeigt die aus angst vor nem amoklauf ne waffe mit sich rummtragen der eine typ hatte allerdings nen lustigen button
auf dem stand "ich trage eine waffe denn der sherriff ist mir zu schwer"
*LOL*
absurd ist es dennoch denn meiner meinung nach sind es genau solche typen die überhaupt amokl laufen
|
 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Posted: Wed Apr 04, 2012 10:30 am
Naja, man muss auch zugeben das dort in Amerika, das System mit den Unis bisschen andes funktionirt als bei uns. Bei uns gehen eigentlich schon eine Art reife Erwachsene mit Verstand drauf. Dort, eigentlich noch gerade in der Pubertät befndende Jugendliche. Aber das mit den Waffen ist trozdem ne üble Sache. Da fällt mir spontan dieser Witz von Michael Mittermeier ein (link: http://www.youtube.com/watch?v=kD53iHKlaNk) Dort ist es des öfteren tatsächlich so, das die einfach an Waffen rankommen. Jedoch muss ich zugeben, das auch ich mir wünsche, später eine Pistole zur Selbstverteidigung zu besitzen. Ich meine irgend wann mal, man weiß ja nie und hoffentlich trifft es auch nicht ein. Aber ich bin ja ein vernünftiger Mensch und wenn ich auch ausflippe kenne ich Ventile für meine Agression, die niemanden Schaden zufügen könen und werden.
|
 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
The_Delicius_Delux_Danny Captain
|
Posted: Wed Apr 04, 2012 12:30 pm
studien sagen ja das glaub 80% der leute die sich in ner "notsituation" ne waffe zur selbstverteidigung benutzen entweder selbst mit der waffe verletzt werden oder aber einen angehörigen treffen nunjaa ich sag ja das man dann lieber 110 ins handy tippt
|
 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Posted: Thu Apr 05, 2012 2:06 am
Ich würd höchstens nen Baseballschläger oder so zur Selbstverteidigung haben wollen o_o
Waffe bringt doch (von der generellen Abneigung abgesehen) nur was, wenn man wirklich regelmäßig schießen übt.
|
 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Posted: Thu Apr 05, 2012 3:36 am
toedliche waffen zur selbstverteidigung sind humbuk. man muss niemanden erschiessen um sich zu verteidigen. da reicht auch pfefferspray oder ne schreckschuss waffe. meine tante hat zb sone 6mm schreckschusspistole mit reizgas patronen in der handtasche:  die sind klein genug um sie unbemerkt in der handtasche oder der hosentasche oder aehnliches zu tragen und die erfuellen ihren zweck. wenn die blosse ansicht einer pistole den taeter nicht abschreckt pustet man dem halt 1-2x reizgas in gesicht dann kann er nach hause kriechen.
|
 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Posted: Thu Apr 05, 2012 2:58 pm
gummigeschoße haben ne ähnliche wirkung
hatten wir beim bund zu trainingszwecken wenns darum ging feuerdiziplin und all son rotz zu trainieren
fragt nich nach sonnenschein selbst mit protektoren gibtz nen richtig fiesen blauen fleck
|
 |
 |
|
|
The_Delicius_Delux_Danny Captain
|
|
|
|
|
|
|
|
Posted: Wed Sep 12, 2012 8:09 am
WAS IST DAS?!?!!
Alter, ich komm grad gar nicht klar. WTF is wrong with you people??!
Gehts eigentlich irgendwie noch? What the ********
|
 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Posted: Wed Sep 12, 2012 8:26 am
KuruKuru WAS IST DAS?!?!!
Alter, ich komm grad gar nicht klar. WTF is wrong with you people??!
Gehts eigentlich irgendwie noch? What the ******** class="clear"> Das ist typischer Fall von Arschlochrichterin. Manche von den Hardcorefeministinnen (und auch die Frauen von der extremen anderen Schule) sind der Auffassung, dass Frau sich gefälligst zu wehren hat oder selbst schuld ist.
|
 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Posted: Wed Sep 12, 2012 9:09 am
Simplyfied Das ist typischer Fall von Arschlochrichterin. Manche von den Hardcorefeministinnen (und auch die Frauen von der extremen anderen Schule) sind der Auffassung, dass Frau sich gefälligst zu wehren hat oder selbst schuld ist. Ich kann mir zwar nicht vorstellen, dass die Richterin (das ist ja noch das schärfste dabei), wegen einer feministischen Ansicht so geurteilt hat, aber so oder so: Das Mädchen ist gottverdammte fünfzehn Jahre alt. Wie kann man einem nicht mal voljährigen Mädchen vorwerfen, sie hätte gefälligst die mentale Stärke gehabt haben sollen, einem erwachsenen Mann - stärker, alkoholisiert und gewaltbereit - "deutlich machen müssen", dass sie keinen Sex mit ihm will? Sorry, ich finde das gerade so absurd(!!), dass ein fünfzehnjähriges Mädchen dazu gezwungen wird, einem 31 MANN "deutlich machen zu müssen", dass sie keinen Sex mit ihm haben will... this is madness! Sie ist 15. Er ist 31. Er hat schon mal von vornherin gar nichts an ihrem Körper zu suchen. Und sie hat sich auch schon mal gar nicht zu rechtfertigen oder zu beweisen, dass sie keinen Sex mit ihm wollte.
Man kann doch nicht ernsthaft einem 15-jährigen Mädchen eine Kompetenz zuschreiben, dass sie sich gegen einen erwachsenen, stärkeren, alkoholisierten und gewaltbereiten Mann, geistig wheren kann (körperlich ja schon mal gar nicht!). Die Machtpositionen sind in dieser Konstellation doch wohl völlig klar! Ihr nach so einem Übergriff auch noch vorzuwerfen, sie hätte sich nicht genug gewehrt... Das ist die gleiche Argumentation wie anderen Opfern zu sagen: "Ihr Rock war zu kurz. Wie hätte ich da wissen sollen, dass sie nicht an den Arsch gefasst werden will?". Komplett bescheuert. Da sträuben sich einem sämtliche Haare auf!
Was bitte ist in diese Richterin gefahren?? Ich würde der am liebsten persönlich ins Gesicht kotzen. Das ist so ein krasser Schlag ins Gesicht für alle Vergewaltigungsopfer und Opfer sexueller Übergriffe, dass es dem Fass den Boden ausschlägt.
Ich koche vor Wut.
Ich würde mir wünschen, dieser Fall würde von sämtlichen Medien aufgegriffen, diskutiert und aufs schärfste verurteilt werden.
|
 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Posted: Wed Sep 12, 2012 9:16 am
Mal abgesehen davon: (aus den Kommentaren entnommen)StGB § 182 Sexueller Missbrauch von Jugendlichen (Auszug) " Eine Person über einundzwanzig Jahre, die eine Person unter sechzehn Jahren dadurch missbraucht, dass sie sexuelle Handlungen an ihr vornimmt oder an sich von ihr vornehmen lässt oder diese dazu bestimmt, sexuelle Handlungen an einem Dritten vorzunehmen oder von einem Dritten an sich vornehmen zu lassen, und dabei die fehlende Fähigkeit des Opfers zur sexuellen Selbstbestimmung ausnutzt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. ... mehr auf http://w-w-w.ms/a137rdHallo???!
Auf was hat sich die Richterin denn bitte bezogen???
Madness!!!
|
 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Posted: Wed Sep 12, 2012 9:27 am
Finde außerdem diesen Kommentar sehr passend:
(..)„Sie hat’s ja nicht anders gewollt“ – eine bestimmte Art sich zu kleiden, das Trinken von Alkohol oder Flirten: im Jahr 2012 werden immer noch bestimmte Verhaltens- und Ausdrucksweisen als Begründung herangezogen, wenn Menschen sexualisierte Gewalt widerfährt.
Die Gesellschaft lehrt: Lass dich nicht vergewaltigen, anstatt: Vergewaltige nicht.(..)
|
 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Posted: Wed Sep 12, 2012 10:38 am
Nicht nur bei solchen Überfällen. Nen Freund von mir wurde letztes Jahr nachts verprügelt, weil dem Typen hinter ihm offenbar nicht gefallen hat, was er am Telefon erzählt hat.
Polizist so: "Das werden sie nicht nochmal machen, ja?"
stare Mit etwas Glück ist die Richterin noch auf Probe und wird entsprechend gekickt.
|
 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Posted: Wed Sep 12, 2012 10:57 am
Das regt mich jetzt wieder extrem auf. Wie kommt sowas durch die Prüfungen und wird schließlich Richterin? Ich frag mich aber auch, wie ihr Anwalt drauf war, wenn er bei der Sachlage seinen Prozess verliert?
|
 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Posted: Wed Sep 12, 2012 1:11 pm
sind alles menschen ... und nunja
wer weiss was die alle untereinander fürn deal haben und shclimm genug wenn sie sich nicht untereinander leiden können is alles viel zu subjektiv alles
|
 |
 |
|
|
The_Delicius_Delux_Danny Captain
|
|
|
|
|
|
|
|
Posted: Fri Dec 07, 2012 10:11 am
Gerade im Radio gehört: p***y Right hat schon wieder einen Preis für Soziales angagement gewonnen. SOZIALES ANGAGEMONT!!!! HALLO!!!!!!!!!!!!!!!! scream Sie haben mal wieder das Lob eingeheimst und ach so mitleidige Beileitsbekundigungen bekommen, weil die meisten von ihnen einsitzen und zwar zu vollem Recht! Dafür, das sie mitten in einem Gottesdienst, mit Motoradmasken, auf die Altarspodestebene gesprungen sind und vor tausenden Menschen, gesungen (oder wohl eher gekrächtzt und gekreischt) haben: Gott ist ne b***h, Putin ein Diktatorschwein und alle Christen sollen sich nen blasen. Oh, ja! Sehr sozialer Protest, sehr angagiert und sehr lobenswert. Ich sage es ehrlich, ich bin trotz miener katholischen Konfirmation, ein Atheist wie er in Buche steht, ich habe höchstens kirchlich geheiratet, weil es jeder macht, sonst nehere ich mich diesen Gebäuden nicht mal auf einem Kilometer. Aber das was diese Schlampen dort gemacht haben, war einfach beleidigend, unwürdig und ein lediglich höchst geschmackloser und erbermlicher Versuch. Irgend welche Aufmerksamkeit zu eregen. Ich meine, nennt mir jetzt (ohne zu googeln) höchstens drei Lieder dieser Bend. Ich bin mir sicher, keiner von euch hat nur bis Dato, um die Existens dieser 2 Euro Nutten gewust. Jetzt aber werden sie gefeiert, ausgezeichnet, interviewt und zur Legenden erhoben? Wow! WTF!!!!!!!!!!!! Wenn irgendwer hier in Europa, so etwas gemacht hätte. Die währen nicht nur augenblicklich in Stücke gerissen worden, für die hätte man exta die Todesstrafe wieder eingeführt und sie öffentlich und live im Fernsehen zum schweizer Käse gemacht. Aber da sie es im ach so bösen bösen Russland gemacht haben, sind sie solche Heldinen, das sie frei ihre Meinung gesagt haben, weil man es dort ja leider nicht darf. Uuuuuuuhhhhh Wisst ihr, schon allein die Tatsache, das man solchen Wirbel um sie macht und sie für das lobpreist, für was man eigendlich, wirklich hinter gitter gehört. Das regt mich sowas von auf und ich frage mich: Welt wie krank und unwissend bist du, das du das als ANGAGEMENT feierst und dabei nichts merkst.
|
 |
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|